Космические фантазии

К

В первый день осени случилась, лично для меня, конечно же, очень важная штука. Я наконец-то дочитал книгу. Не мог сделать этого с, наверное, мая, когда проглотил детскую «Расмус, Понтус и Растяпа» за пару вечеров. Мама, я тугокниг. Или тугочит. Тугосеря от мира книг, в общем. И нет, дело не в одной какой-то книге, очень большой и настолько интересной, что я намеренно растягивал ее на все эти три летних месяца и получал постоянное наслаждение. Неа. Начинал и бросал, поднимал и продолжал, но всё никак дочитать что-то нормальное.

Но череда событий прямо перед самой поездкой в горы заставила меня обратить внимание на одну книгу. Вот как было дело.

В понедельник вечером (а во вторник мне уезжать) я сидел и совершенно не знал, чем мне таким заняться за пару часов до сна. Я спустился в гостиную, мельком глянул на плазму и подумал «а почему бы и не дать шанс этому черному куску пластика и микросхем». Открыл там интернетик (не лицензии же мне смотреть, в самом-то деле) и нагуглил старенький (97 года, если что) «Звездный десант». Я его не так давно уже пересматривал, был очень доволен, и решил еще раз поймать кайф. Пока Рико страдал по Кармен, а та рыженькая светила сиськами, я вспомнил, что кинчик-то снят по книге, вроде как даже одноименной, если не ошибаюсь, то Хайнлайна, и его, если не ошибаюсь, за эту книгу нарекли милитаристом и что-то там еще. Благо, гугл-ассистент заговорил на русском, так что я в пару касаний и фраз смог убедиться, что память меня не подводит, и да, Хайнлайн, «Звездный десант», милитарист и всякое прочее.

Книга быстро нагуглилась, еще быстрее добавилась в библиотеку ГуглКниг и я ее открыл.

Я ожидал увидеть там том страниц на 700, потому как фильм длится более двух часов и насущен событиями. А тут кроме событий же еще должен быть детально описан строй и принципы политической системы, обоснованы милитаристкие мотивы автора и вообще «книга лучше фильма». А в ней всего-то 200 страничек (именно страничек, а не экранов, ГуглКниги считают оригинальные страницы, а не экраны устройства).

И переходя от этого затянувшегося вступления собственно к самой книге отвечу тебе сразу на самый важный вопрос: «чо лучше, книга или фильм?».

А хрен знает. Они разные. Да, книга несомненно является базисом для фильма, но фильм — вполне себе самостоятельное произведение.

Хайнлайн с первых строк знакомит нас Хуан «Джонни» Рико и бросает его, облаченного в суперкрутой механизированный костюм с кучей пушек и ракет в составе десантной группы «Сорвиголов Расжака» в гущу бойни с какими-то туземцами. Ух, экшон, подумал я и проглотил первую главу. Но уже во второй главе автор говорит «окей, понравилось? Если да, теперь слушай, я расскажу как Рико стал таким и что с ним приключалось до этого». И тут начинается то самое раскрытие милитаристской политической системы, ее устоев и причин зарождения. Можешь полистать канал вверх, там есть парочка любопытных цитат. Мы смотрим как Рико заканчивает школу, как за кампанию со своим школьным другом вступает в ряды военных, чтобы получить право голоса и привилегии Гражданина, как проходит учебку и его первые задания.

Это такой занятный дневник военного парня (а совсем не героя — он часто оступается), который неплохо пишет и особо не рефлексирует. У него нет девушки, по которой страдать, нет девушек, которые его добиваются (в отличии от фильма). Мне вся эта часть очень сильно напомнила «Грань будущего». Там примерно таким же языком описывается быт футуристичных солдат.

Книга связана с фильмом только самыми основными и ключевыми моментами. Фильм — это такая себе выжимка и экранизация экшена и боевика из книги. Он прекрасно ее дополняет но их точно не стоит сравнивать. Книга, в некоторой степени, размышление и попытка создать утопический строй, в котором у людей не будет проблем. И причину того, почему именно военные могут руководить таким государством Хайнлайн объясняет очень просто — у военных очень сильно развито чувство ответственности за других, за коллектив, а не за индивидуума. Не знаю, насколько это справедливо для наших современных армейских реалий, но в конце 50-х в Америке такие мысли имели свое место и законное право на существование.

Стоит ли ее прочитать? Да. Даже если тебе не нравятся военные боевики и социальные нотации про «лучшее общество». Я проглотил ее за дня 4 не особо напряжного чтения — она легкая, захватывающая и какая-то, задорная. Народ на лайвлибе в рецензиях (прочитал их, когда добавлял книгу в прочитанные) жаловался на «нераскрытых персонажей», «невыстрелившие ружья» и прочую чепуху. Да, книга не без изъянов. Но надо понимать, что это старая фантастика, написанная в определенных исторических и политических условиях. Всей фантастике того времени присуще достаточно сжатое повествование, действие выносится на передний план, сдвигая характеры и диалоги на совершенно необязательный фон. И не становится от этого хуже или более плоской. Действие и развитие самого сюжета компенсирует всё это. Да, в современной книге такое скорее всего не прокатит, нужно поднимать проблемы, обсасывать их, придумывать глубоких персонажей. Старая фантастика, в частности Хайнлайна и Шекли посвящена идеям. И даже не раскрытию этих идей, а просто желанию поделиться ими. Очень похоже на то, как в детстве все мы играли в машинки и роботов, которые прилетели на планету, а там враги, а потом бах, бух, у меня 100 ракет, все самонаводятся, и есть еще временная пушка и я тебя заморозил, и через гиперпространсво унесся на реактивном ранце, давая прикурить преследующим космическим гадам из БФГ и рейлгана с двух рук одновременно. Идеи фонтанируют из детского воображения, разрывая фантазию и не ища логического обоснования вещам и событиям. Не надо думать а как вообще возможно создать такой костюм или развернуть военную базу в космосе и где на это взять денег. Оставим это взрослым. У нас есть всё самое главное — желание, идеи и фантазия. А денег, если понадобятся, можно нарвать на ближайшем дереве.

Оставить коммент

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.

С пылу, с жару

Обсуждаемое

По дате

Теги